Para el filósofo y científico Arístóles (384 a. C.-322 a. C.) la Iustitia/Justicia es dar a cada uno lo que le corresponde, y en proporción con su contribución a la sociedad, sus necesidades y sus méritos personales. Este enunciado parace compartirlo el director del diario Marca, Eduardo Inda, tal y como dejó claro en su video blog El punto sobre la i el pasado 20 de diciembre. Eso sí, con una visión muy particular.
Ahondando en esta definición, y extrapolándola a la Liga, y más concretamente a la lucha del Real Madrid y el F.C. Barcelona por el título, el máximo responsable del rotativo madrileño considera que "lo que no puede ni debe ser" es que haya un equipo al que favorezcan más los árbitros, "por que eso es, sencillamente, adulteral el resultado de la competición". Sin embargo resulta llamativo que entre el recuerdo de lo que significa la Justicia, y su petición para que haya un mismo trato arbitral para ambos equipos diga lo siguiente: "Que en caso de duda van a favorecer al grande... pues eso, desgraciadamente está claro".
Es decir, quiere que "al Real Madrid se le trate igual de bien o de mal que al Barça", tal y como reclama en el video, pero en cambio no le importa que a ambos equipos se les juzgue en el terreno de juego de forma diferente al resto de los conjuntos. Quizás, cuando Aristóles se refería a que la Justicia debía ser proporcionada, Inda entienda que tanto F.C. Barcelona como Real Madrid deben ser tener otro estatus dada su contribución al éspectáculo de la Liga y sus necesidades (y las de sus respectivas aficiones) para ampliar sus méritos deportivos.
¿Cómo se puede exigir el mismo trato para dos equipos concretos y no para el resto de los competidores? ¿Cómo se puede denunciar un trato adulterado de la competición si el F.C. Barcelona es favorecido por los árbitros respecto al Real Madrid, y no alarmarse si ambos equipos reciben un mejor trato arbitral que el resto de sus rivales?
No hay comentarios:
Publicar un comentario